用制度和自律捍卫学术公信

近日，学术出版商施普林格集团声明撤回107篇涉及同行评议造假的论文，其全部来自中国，又大多涉及医疗机构。舆论纷纷指责论文作者学术不端，并且担忧医疗水平和医患关系。不过施普林格集团又表示，撤稿是全球性问题，有多种原因，有可能是推荐论文的“第三方机构”造假。

这说明，论文不一定是假的。但无论问题出在哪里，都令人感到有些“丢人”，因为学术研究只要有一个环节造假，就足以使其丧失信用。已经有被撤论文的作者承认购买过代发论文服务，证明“第三方机构”存在灰色产业链。期刊编辑也不可能对所有领域的认识都达到专业学者的高度，只能依靠默认作者诚实。

了解到这些内情后，部分网民转而批评各种考核评价机制僵化，指出学术界唯论文数量论，重数量而轻质量，很多人迫不得已，使发表论文的初衷发生扭曲。还有不同意见认为，当前的评价机制并没有逼迫学者造假，压力大不是造假的理由。

论文造假最终损害的是学术公信力和人们对知识的尊重。当吸取教训，梳理整套体系。一方面建立更加科学的考评机制，减少学术行政化色彩，另一方面要对“第三方机构”和作者的造假行为加强惩罚力度，督促对底线的坚守。

达成代际理解要靠务实沟通

4月18日，一条“独生女留学嫁老外不归，父母崩溃”的消息登上了热门微博头条，网民争论激烈。

一件小事引起如此强烈的反响，首先因为“嫁老外不归”“父母崩溃”这样的表述刺痛人心，容易被理解为女儿不尽赡养义务；也有人说父母养儿防老的观念自私，还有人说双方缺乏沟通。

各方的说法都有道理，尽管立场不同，却都指向在今天如何理解抚养与赡养之间的关系。围绕着这位父亲的担忧――婚姻文化差异，和“老两口无人照顾”，我们看到了老龄化社会、人口流动、观念转型相互碰撞形成的民生痛点。

社会保障要更好推进，给老人更多关怀和信息支持，避免与社会过度脱节。除了政府责任，子女还可以有所作为，忽略责任而妄谈自由固不可取。当然，多数子女不可能对父母养老置之不理。如今人员流动已经打破地域，父母在不远游的观念受到挑战，很多家庭异地生活确有亲情困扰，这就需要子女用别的方式补充情感慰藉。对长辈来说，要尊重子女是独立个体，靠亲情限制子女选择或适得其反。

长辈生活的年代，没有今天这样多元，用今天的思路看待过去的长辈，有些不公平；同理，长辈也无法理解子女的一些做法。除了少数极端案例外，双方并没有做错什么。当下不少观点从原生家庭角度反思代际关系，这无可厚非，但探讨不宜用力过猛，更不该直接对抗。建立有效沟通，务实地解决问题，才是家庭关系，乃至不同价值观共处的解决之道。

课堂直播触及公共监控边界

近日，某直播平台中出现全国多地学校的课堂和宿舍的直播画面，引起争议。争论焦点在于隐私：不但起不到关心作用，学生在“监控”下可能会进行“自我表演”，容易导致心理问题。

这再次触及公共视频监控的边界。公安部发布的《公共安全视频图像信息系统管理条例（征求意见稿）》规定：可能泄露他人隐私的场所、部位，禁止安装视频图像采集设备；任何单位和个人不得买卖和非法使用、复制、传播公共安全视频图像信息。教室是否属于隐私场所或许有所争议，但学生宿舍当属隐私场所无疑，直播是传播方式的一种。所以学校直播这些画面，于情于理都说不过去。

公共监控当然可以有，但对于任何权力，首要的永远是为其厘定边界。学校和家长的担心可以理解，他们至少应当知道的是，一些监控画面意外流出给当事人惹来麻烦，如此公开直播，麻烦难免不会找到自己身上。