事件舆情概述

9月13日，联想集团在美国纽约举办年度Lenovo Transform大会，期间董事长兼CEO杨元庆接受了外媒的采访。14日，英媒The Inquirer（《问询报》）援引其讲话内容中的“We’re not a Chinese company”作为标题发布文章。该文章经国内媒体编译转载，随即引发舆论关注。16日，联想集团与杨元庆相继就此事进行公开澄清，称该标题为断章取义后的错误解读，并表达了联想立志要做植根中国的全球化企业楷模的决心。

事件走热分析

1.传播趋势：公开回应刺激关注度陡升

数据统计时间：9月14日至9月19日（单位：篇）；数据来源：人民网舆情数据中心

通过对9月14日The Inquirer发表文章后的6日曝光声量统计发现，国内的相关曝光开始于16日，并在17日出现爆发性增长后，随即进入稳定回落状态。回溯其具体传播路径可知，相关负面信息率先于16日下午在微博、微信等社交平台引发小范围热议，当日深夜，联想通过官方微博发表声明，杨元庆本人随后进行转发并评论。涉及方的公开发声吸引众多媒体聚焦，联想的表态被纳入次日的跟进报道中，相关新闻如《“联想不是中国公司”? 杨元庆和联想集团紧急表态…》《联想不是中国公司？官方:文章断章取义引误解》等得到大范围传播。

2.传播渠道：微信、APP、网媒位列前三

数据统计时间：9月14日至9月19日（单位：篇）；数据来源：人民网舆情数据中心

通过对多种渠道进行曝光统计，此次曝光量渠道前三依次为微信、APP与网媒，且三者之间的曝光差距并不明显。具体来看，微信渠道虽然信息量位列首位，但有相当一部分曝光是以内容提及的形式简单带过，网媒与APP渠道的文章则多针对联想事件本身进行报道，提及程度均高于微信渠道。

3.核心传播力：自媒体助推舆情发酵，行业媒体与主流媒体成澄清主力

数据统计时间：9月14日至9月19日；数据来源：人民网舆情数据中心

@风闻社区 在微博平台得到最多关注，其于16日下午发布的曝光微博贡献了4210人次的转评量，直接助推舆情升温。整体来看，TOP5的微博账号虽媒体属性不一，但较为一致的是以上账号均对联想此次事件持负面立场，其表达的“国际化不应成为联想两面派式宣传的借口”“联想血液里就是一家美国公司，彻底美式企业文化”“not only...but also不会用？”等观点看法在此次事件中也比较典型，得到众多网友认同。

数据统计时间：9月14日至9月19日；数据来源：人民网舆情数据中心

相较微博平台，TechWeb、雷锋网等行业媒体与《经济参考报》、澎湃新闻等主流媒体在微信与新闻渠道得到更多的传播转载。具体来看，其发布的文章基本为重点提及联想集团澄清内容的客观报道，对强化与扩散澄清效果起到一定作用。

各方观点

各方对此次事件的讨论角度和态度立场有较为明显的区分。媒体多从“中国元素”“国际多元”的双重标签矛盾、联想何以屡次被贴上“卖国”标签等角度着手评论，其中建设性的批评意见居多。网民则多联系此前的5G标准投票事件、国产操作系统投票风波、产品国内外价格配置存在差异等“黑历史”，认为联想难以消除固有的刻板印象，整体情绪偏负向。

1.媒体观点

图：部分媒体观点摘要

在联想集团发布官方声明后，媒体多对声明内容进行广泛转载传播，部分财经类媒体、主流商业门户网站与科技类媒体就此事展开评论。整体来看，媒体评论态度较为理性，建设性批评意见占据主流。典型观点大致有以下几类：

如何协调“民族企业”与“国际化公司”标签共存，联想还需多做功课。凤凰网科技发文《一家民族企业的“中年危机”》表示，正是“民族情怀”和“国际化公司”两个标签的矛盾，让联想至今每走一步，都是如履薄冰。对于中国企业来说，如何去掉民族化标签，真正走向国际化或许是一堂必修课。《观察经济报》在《联想：“不是一家中国公司”的断章取义要人命，后面还有半句话》一文中也谈及类似观点，认为因国内国际站位不同，联想需要采用不同方式展示自己，但也期待联想能真正做到“不会忘了自己源自哪里”。

屡次成为“习惯性错误一方”，联想自身需要反思。新浪专栏在《联想为什么总是成为争议的焦点》一文中首先指出，杨元庆的回答缺乏技巧性，很不严密，与其地位并不相符；其次，联想集团已有成为“习惯性错误一方”的趋势，即便联想是无辜的，也很难让人相信。针对现下困境，联想更多应从自身角度进行反思。

中西文化差异造成理解偏差，企业软实力亟待加强。蓝科技发布《联想不是“中国公司”事件背后 折射中国企业国际化的三个不足》一文认为，杨元庆所出现的问题在于没有读懂西方媒体，而又急于向西方媒体表达联想，结果适得其反。此次事件也暴露了中国企业不够了解西方媒体、企业高管沟通力欠缺、对外缺乏常态沟通等软实力层次的不足。

2.网民观点

图：网民观点抽样占比

数据统计时间：9月14日至9月19日；数据来源：人民网舆情数据中心

通过对网民观点抽样分析发现，尽管联想集团与杨元庆本人相继进行公开澄清，半数以上网民仍然表示并不能完全接受，舆论情绪以偏负向为主。

超过40%的网民联系此前的5G标准投票风波、同一产品国内外价格配置存在差异、集团总部设在美国等槽点，认为联想单凭此次澄清依旧无法撕下“美帝良心”“买办企业”的标签。也有网民进一步表示，联想需要通过实际行动践行其公司理念，以及源发报道不存在错误引用，联想的解释“站不住脚”。

同时，也有部分网民对联想展现较为包容的态度，此部分比例接近20%。其主要观点包括“外媒断章取义成分较多，无需过度解读”“认同联想是根植于中国的国际化企业，清者自清”“质疑有媒体故意带节奏，网民需多加分辨”等。不过，以上观点多出现于联想的官方微博评论中，不排除存在水军引导的嫌疑。

舆情解读

因同一产品国内外价格存在差异，以及“飞线门”“闪屏门”“断轴门”等多次召回事件中并未包含中国产品，网民对于联想“美帝良心”的吐槽由来已久。长期的负面舆情碎片累积在今年5月曝光的5G标准投票事件中得到集中爆发，一时间联想被牢牢打上“卖国”的舆论标签，以致此次“联想不是中国公司”的外媒标题风波再次触发舆情敏感点。针对此事，联想集团与杨元庆本人均采取“澄清+表态”的基本回应原则。从舆情反馈来看，大部分网民对此中规中矩的回应并不买账，并重新点燃其对过往类似舆情的记忆，联想“不爱国”的刻板印象反而被再次加强，陷入“舆情曝光―舆论标签固化―话题敏感度再次提升”的恶性循环困境。

如何消除已经建立的负面舆论标签。一方面，联想需要找到多次引发舆情的主要因素。这一点上，“民族情怀”与“国际多元”两种形象宣传路径造成的冲突已被不少媒体与网民指出。在信息互通的当下，双重标签容易致使公众在情绪上出现摇摆，尤其是当此类矛盾多次反映在联想实际的策略执行上，更是加剧负面情绪的堆积。另一方面，仅靠表态发声无法彻底消除负面舆论标签，而类似打响“联想荣誉保卫战”、宣传百位企业家为其发声站台等举措更是容易激化矛盾，造成企业与消费者对立的局面。联想需要把握好“说”与“做”的平衡，以实际行动践行公司理念，通过塑造“言行一致”的形象赢回公众认可。